首页

虚拟电厂五省对标：上海拼精度、山东拼体量、山西跑闭环，哪种模式能复制？

中国能源产业发展网发布时间：

2026-09-23 17:49

标尺：1685万千瓦与两个时间表

讨论虚拟电厂（VPP）的商业模式，先要立一把标尺。国家发展改革委、国家能源局2025年3月印发的《关于加快推进虚拟电厂发展的指导意见》，确定了虚拟电厂"独立经营主体"身份，并设定规模目标：到2027年，全国虚拟电厂调节能力达到2000万千瓦以上；到2030年，达到5000万千瓦以上。2026年2月，国务院办公厅《关于完善全国统一电力市场体系的实施意见》进一步提出，推动虚拟电厂、智能微电网、可调节负荷等新型经营主体灵活参与电力市场。

现实进度如何？据统计，截至2025年末，全国已建成运营虚拟电厂项目470个，全网经实测最大可调节容量达1685万千瓦，同比增长约70%。按照当前建设节奏，2026年底中国虚拟电厂累计装机容量有望达5000万千瓦，提前完成2027年"2000万千瓦以上"的目标——注意，这里说的"装机容量"与政策口径的"调节能力"并不完全等同，前者是接入规模，后者是可实测调用的能力，两者之间的差距正是模式成色的分水岭。

上海：228万千瓦，超大城市负荷的"精细解"

上海是最早的试点城市，其模式的关键词是"精度"。上海构建"1+5"管理体系，聚合规模228万千瓦，主打秒级响应与高预测准确率，深挖楼宇、数据中心等柔性负荷，形成精细化调控模式。这套模式的价值在于，上海缺的不是发电资源，而是可在极短时间窗口内向下压的负荷；写字楼空调、数据中心的算力负荷恰好具备这种柔性。

值得关注的是，数据中心正在成为虚拟电厂最大的柔性负荷来源之一。"算电协同"被写入2026年政府工作报告并列入国家级新基建工程后，作为算电协同关键枢纽的虚拟电厂，从过去的小规模、探索型试点，一跃进入加速落地阶段。上海的楼宇与数据中心组合，正好踩在这一趋势上。

山东：500万千瓦、44家，高门槛强激励的"体量解"

山东的模式关键词是"体量"。作为全国电力市场综合改革试点，山东建成44家虚拟电厂，聚合容量超500万千瓦，并设立了全国最高的聚合门槛，依托现货市场实现高效资源配置。高门槛是一把双刃剑：它把不具备真实调节能力的小玩家挡在门外，保证了聚合资源的"成色"；但也抬高了参与成本，考验聚合商的资本与技术实力。

山东的参照意义在于，它证明了"现货市场"是虚拟电厂商业闭环的前提。没有分时电价的价格波动，聚合资源就没有套利空间，虚拟电厂就只能是电网临时组织的"邀约型"需求响应，而非常态化市场交易。

山西：300万千瓦，现货市场驱动的"闭环样本"

如果说山东拼的是体量，山西拼的就是"闭环"。依托全国首个省级电力现货市场，山西的虚拟电厂实现了规模化闭环盈利，聚合容量突破300万千瓦，并出台全国首份省级专项方案。山西的产业结构——工业负荷占比高、新能源资源丰富——使其成为现货市场驱动模式的天然试验场。

山西模式的可复制性，取决于两个条件：一是现货市场连续结算能否稳定运行，二是工业用户是否愿意为参与调节而让渡部分生产灵活性。这两个条件在工业基础较好、电价敏感度高的省份较易满足，但在产业结构偏服务的地区则未必。

深圳与广东：130万千瓦、60家运营商的市场化实验

深圳建成了全国首个城市级管理中心与云平台，可调能力达130万千瓦，创新"市场收益+财政补贴"的商业模式，成熟度较高。广东则是首批国家级虚拟电厂试点中独占四席的省份，截至目前拥有60家虚拟电厂运营商，广州提出到2027年底接入容量达到500万千瓦、调节能力达到150万千瓦。

广东模式的关键词是"数量"。60家运营商的竞争，一方面加速了商业模式迭代，另一方面也带来聚合资源碎片化、标准不统一的问题。这正是行业当前的共性痛点：分布式设备种类多、品牌各异，通信协议和数据接口不统一，数据孤岛突出，运营商需投入巨大成本进行协议适配，阻碍资源低成本聚合。

辩论小结：模式之争的胜负手在哪里

把五省模式并排看，结论清晰：上海擅长"精度"，山东擅长"体量"，山西跑通"闭环"，深圳与广东擅长"市场化机制"。但真正决定哪种模式能大规模复制的，不是地方禀赋，而是两个共性条件——一是现货市场与辅助服务市场是否足够开放，能否给聚合资源一个可持续的收益来源；二是技术标准能否统一，把协议适配的成本降下来。当前虚拟电厂整体仍处于早期"邀约型"阶段，多数需求响应活动由电网公司或政府临时组织邀请用户参与，尚未形成常态化、市场化运营。这意味着，谁先把"邀约"变成"交易"，谁就在这一轮竞赛中占得先机。

来源：

中国能源产业发展网@原创

作者：

陈远