首页

52亿元碳配额质押贷款：碳资产是怎么被金融机构定价的

中国能源产业发展网发布时间：

2026-09-26 19:59

【中国能源产业发展网】原创【作者】高志龙

据公开报道，2026年6月，兴业银行为河钢集团有限公司办理全国首单钢铁行业碳配额质押贷款，融资成本较普通贷款低约20个基点；截至当时，该行碳配额质押融资已累计落地近60笔、金额52亿元。碳配额质押的逻辑并不复杂：企业以持有的全国碳排放权配额作为质押物取得授信，把账面上“必须持有”的配额转化为可用的流动资金。对钢铁企业而言，配额既是生产的前提，也是成本的一部分，价格波动会直接传导到吨钢成本上。

配额之所以能成为合格押品，前提是有一个价格透明、流动性可观察的市场。2026年，钢铁、水泥、铝冶炼三个行业正式纳入全国碳市场，与发电行业并轨运行，控排单位数量从约2200家增加到约3500家，覆盖的二氧化碳排放量约占全国的60%以上，覆盖排放约80亿吨。此前披露的重点排放单位名单构成是：3378家，其中发电行业2087家、钢铁232家、水泥962家、铝冶炼97家。

扩围仍将继续。生态环境部副部长李高在国新办新闻发布会上表示，将适时扩大行业覆盖范围，逐步纳入石化、化工等行业，实现对全国约80%二氧化碳排放的有效管控。对金融机构而言，行业覆盖越广，可质押的碳资产基数越大，碳资产作为“第二类抵押物”的估值模型也越有依托。

碳价给出了定价基准。据中国能源报9月11日报道，2026年1月至8月，全国碳市场综合价格收盘价在72.5元/吨至99.69元/吨之间波动，均价83.86元/吨，较2025年同期上涨14.41%；截至8月底，全国碳市场综合价格收盘价为97.90元/吨，较2025年底上涨31.18%。价格重心的抬升，反映的是市场对配额稀缺性的预期变化。

交易活跃度同步上升。2025年，全国碳市场全年成交量2.35亿吨，同比增长24.36%，创下历史新高；进入2026年，仅1月至8月，成交量、成交额同比分别增长46.53%和67.64%。市场启动四年多来，累计成交量突破9.73亿吨、累计成交额超过668亿元。成交量放大与碳价上行同时出现，才使质押融资的估值、处置和风控具备可操作的基础。

碳金融的工具箱也在快速填充。碳期货方面，广州市在9月14日发布的贯彻落实金融支持南沙深化面向世界粤港澳全面合作意见实施方案中提出，支持广州期货交易所稳妥有序推进碳期货市场建设、研究上市电力期货；此前广期所已基本完成碳期货合约与规则制度设计。碳债券方面，兴业银行作为主承销商牵头承销了全国首单“碳资产+数字人民币”债券，规模10亿元、期限3年；上海清算所首批“碳中和”债券则覆盖6家企业、64亿元规模。碳质押、碳回购的制度框架逐步搭建，金融机构参与全国碳市场交易的准备工作已进入倒计时，有业内人士预计首批金融机构有望在年内正式入市。

对重点排放企业来说，碳资产管理的性质正在变化：过去是把排放“算准、报准”，现在要把配额“用活、管好”。三件能力变得关键——数据与核查能力，配额分配与履约都建立在排放数据真实可比的基础上；交易能力，配额有盈余要不要卖、缺口在什么价位补，直接决定履约成本；融资能力，把配额、碳汇收益权等资产转化为低成本资金。这三项能力组合起来，就是一张新的企业碳资产负债表。

制度层面的目标已经明确。《关于推进绿色低碳转型加强全国碳市场建设的意见》提出，到2030年基本建成以配额总量控制为基础、免费和有偿分配相结合的全国碳市场，形成科学合理的碳定价机制。《低碳发展蓝皮书：中国碳排放权交易市场报告（2025—2026）》则提示了现实挑战：数据质量仍需提升，配额总量控制与行业增长的协调需要更精细的设计，市场流动性有待进一步增强，试点市场与全国市场的衔接仍在推进。

52亿元只是一个起点。碳配额质押贷款的意义不在于单笔融资的规模，而在于它把“碳”从一项合规成本变成了资产负债表上的一类资产。当碳价具有可预期性、配额具有稀缺性、履约具有刚性，金融创新才会持续跟进——而这恰恰是全国碳市场从建成走向成熟必须补齐的功课。

【文中信息及数据来源于】2026年9月11日中国能源报报道、生态环境部例行新闻发布会与国新办发布会公开信息、广州市人民政府贯彻落实金融支持南沙深化面向世界粤港澳全面合作意见的实施方案（2026年9月14日）、上海清算所公开信息、新浪财经、东方财富、中国证券报、《低碳发展蓝皮书：中国碳排放权交易市场报告（2025—2026）》。

【研究支持机构：《中国工业报社》能源与双碳研究中心 |中国能源产业发展网

碳价如何传导到企业经营层面，是观察碳市场有效性的另一条线索。对钢铁、水泥这类产品同质化程度高、下游竞争激烈的行业，配额成本难以完全转嫁到售价上，企业更倾向于通过节能改造、燃料替代与工艺优化来压缩履约缺口；对电解铝等电力成本占比高的行业，间接排放的核算方式与绿电使用比例，则直接影响配额收支。行业差异决定了碳价的传导路径不同，也决定了碳金融工具在不同行业的接受度存在明显落差。

配额分配机制是这一切的起点。随着行业覆盖范围扩大，配额总量与分配方案的确定方式、免费与有偿分配的边界，直接决定企业的履约缺口与碳价预期。对市场参与者来说，政策预期的清晰程度往往比当期碳价高低更重要——它决定了企业敢不敢在节能改造和碳资产运营上做中长期投入。

从风险管理角度看，碳配额质押也有清晰的边界。押品价值随碳价波动，处置渠道依赖碳市场的流动性与交易规则，质押期间企业不得动用相应配额，履约安排需要提前锁定。金融机构开展业务时，需要同时评估企业的减排能力、配额缺口与现金流状况。52亿元的落地规模说明风控模型已经跑通，但要走向规模化，还需要更成熟的估值方法与押品处置机制。

另一个变化发生在组织层面。当碳配额成为财报中的一项资产负债，碳管理的责任主体就从环保部门扩展到财务、生产与供应链多个环节：采购部门要评估燃料与原料的碳强度差异，生产部门要核算不同工艺路线的排放强度，财务部门要安排配额与资金的头寸匹配。碳资产管理的专业门槛，正在成为影响企业履约成本高低的一项软实力。

碳市场的信息披露也在同步强化。随着覆盖行业增加，企业对排放数据、配额持有与交易情况的披露要求趋于细化，投资者与金融机构需要据此判断企业的碳风险敞口。对上市公司而言，碳信息的质量正在成为影响融资成本与估值的一项变量，而这恰恰依赖于前端的计量与核查基础是否牢靠。

回到最基础的问题：碳价能否反映真实的减排成本，取决于配额总量与减排目标是否匹配。总量偏松，碳价长期低迷，减排激励不足；总量偏紧，企业成本快速上升，又可能影响行业竞争力。这种“松紧之间”的平衡，是碳市场制度设计中最考验技术含量的部分，也决定了碳金融创新的空间有多大。】

来源：

中国能源产业发展网原创

作者：

高志龙