首页

新能源消纳告急时，让用户多用电：河北填谷响应的价差账本

中国能源产业发展网发布时间：

2026-09-17 21:36

【中国能源产业发展网】原创【作者】高志龙

河北省发展和改革委员会印发的《关于进一步完善河北省电力需求响应体系的通知》（冀发改运行〔2026〕776号）于2026年9月公开，文件在削峰之外，首次系统性引入了“填谷”响应机制：当连续5日及以上出现新能源消纳缺口时，启动填谷需求响应，组织用户在用能低谷时段增加用电。这一设计把需求响应的触发条件，从传统的“高峰不够用”拓展到了“低谷用不完”，指向的是高比例新能源接入后最典型的系统性问题。

价格机制是这份文件最值得细读的部分。填谷响应仅设日前响应一档，用户通过指定平台在月前公告的时段内申报，价格作为撮合依据，排序规则为价格优先、时间优先、容量优先，报价最小单位为0.0001元/千瓦时。价格上限按供电区域区分：河北南网填谷限价0.3644元/千瓦时，冀北地区0.3720元/千瓦时。削峰侧的日前响应限价为3元/千瓦时，日内、快速、实时三档分别按出清价的1.5倍、2倍、3倍结算；快速响应另给1.5元/千瓦·月容量补偿，实时响应为3元/千瓦·月。

准入与考核条款同样明确。参与聚合的虚拟电厂可调节容量不得低于5000千瓦，对参与主体的履约意愿用经济手段加以约束：响应率低于80%的视为偏差考核不合格，按出清价的2倍计罚；履约保函按每千瓦不低于4.5元的标准收取。费用分摊规则区分了两种响应的受益主体——填谷响应的补贴由燃煤火电、燃气机组、风电、集中式及分布式光伏（不含扶贫项目）在填谷时段的上网电量分摊；削峰响应的费用则由工商业用户的高峰时段用电量分摊。结算周期为响应月份后第二个月，即M+2。

这套设计的逻辑并不难理解。填谷响应的直接受益方是发电侧——原本要被弃掉的风光电量得以送出，火电在低谷段的深度调峰压力也相应减轻，因此由发电侧分摊成本具有因果上的合理性。冀北与河北南网分别取0.3644元和0.3720元/千瓦时的限价，大致参照了低谷时段的电价水平，既给用户留出收益空间，也避免了过度补贴。

第一个现实问题是成本分摊的公平性。填谷补贴由所有在填谷时段上网的风光项目按上网电量分摊，这意味着即便某个风电项目本身不存在弃电，也要为系统的消纳缺口付费。对运营效益本已承压的新能源项目而言，这类分摊会进一步压缩收益。更细致的做法是按“受益程度”分摊，例如引入节点电价或分区弃电率的差异化系数，让实际因填谷减少弃电的项目多分摊、受益少的项目少分摊，从而形成更接近市场化的激励结构。

第二个现实问题是基线与计量。需求响应补贴的核算依赖用户基线负荷的准确核定，基线偏高会虚增响应量，基线偏低则打击用户参与意愿。工业用户的负荷受订单、检修、生产排班影响，季度之间的波动很大，仅靠历史同期数据建模往往失真。可行的改进是引入计量装置的就地采集数据做双向校验，并对偏差较大的用户设置抽样核查机制，把资金用在真实的调节行为上。

第三个现实问题是可调节资源的真实性。文件把虚拟电厂聚合的门槛设为5000千瓦，并要求缴纳履约保函，目的正是筛掉“纸面聚合”。但可调节容量能否真实调用，取决于用户侧设备的可控性——可中断的电解、电锅炉、蓄冷蓄热、储能、充电桩等负荷，其调节能力、响应速度与恢复时间各不相同。聚合商若把不可靠的资源打包参与日前响应，一次考核不合格就会被按2倍出清价计罚，商业模式的脆弱性会迅速暴露。对聚合商而言，与其追求聚合容量的账面规模，不如先把少数可深度调节的用户资源做扎实，形成可复用的响应能力。

把这份文件放到全国电力市场改革的进程里看，填谷响应的意义在于为“消纳”这件长期靠行政手段推动的事情，找到了一个价格化的出口。过去处理弃风弃光，主要靠调度指令、跨区外送和火电深度调峰；现在多了一个方向——让用户在低谷时段多用电，用价格把负荷挪到新能源大发的时间窗口。这一机制能否长期有效，取决于三件事：填谷价格与低谷电价、现货价格的联动是否顺畅，计量与考核是否严谨，以及分摊机制是否让真正的受益方承担成本。

对河北这样的新能源装机大省而言，需求响应铺开之后，还会遇到与其他市场品种的衔接问题：填谷响应、辅助服务市场、现货市场的负电价时段，本质上都在争夺同一批可调节资源，如果没有统一的出清与结算逻辑，同一台设备可能在不同市场之间套利，或者在不同规则之间重复计价。这是后续规则迭代必须解决的问题，也提示各地在设计需求响应机制时，应预留与现货、辅助服务市场对接的接口。

填谷响应的落地效果，取决于用户侧究竟有多少真实可调的资源。工业电锅炉与蓄热装置可以在低谷时段蓄能，调节能力强但受供热需求与储热容量限制；蓄冷空调在夏季的调节潜力大，冬季则明显下降；电解类负荷可以深度调节，但需要与生产工艺匹配，频繁变动会影响产品品质；储能与充电桩响应速度快、控制精度高，但受电池寿命与用户使用习惯约束。不同类型资源的响应速度、可持续时长与调用成本差异很大，聚合商若不能对这些特性做精细分类，很容易在考核中失分。从实践看，把可控资源按“分钟级”“小时级”“可中断”三类分别打包、分别报价，比笼统报一个可调容量更能提高履约率。

填谷响应与峰谷分时电价、现货市场价格之间存在叠加关系，需要厘清边界。用户在用能低谷时段本身就享受较低的分时电价，若同一时段还能获得填谷响应补偿，实际用电成本会显著下降，这为电解、蓄能类负荷创造了套利空间。但需要明确的是，需求响应补贴的依据是用户“因响应而改变”的用电行为，而非其全部低谷用电量。若基线核算不严谨，容易把原本就会发生的用电表现为响应行为，形成无效支出。河北在文件中明确填谷仅设日前响应、并规定严格的申报与考核流程，正是为了压缩这类操作空间。

对聚合商而言，商业模式的关键在于收益与成本的匹配。参与响应需要预先缴纳履约保函，按每千瓦不低于4.5元计，聚合5000千瓦容量意味着超过2万元的资金占用，规模扩张时这笔资金成本不可忽视；偏差考核按出清价2倍计罚，一次失约就可能抹平数月收益。因此，聚合商在选择用户与签订协议时，需要设置内部的可调用率门槛与退出机制，把不可靠的资源挡在门外。同时，响应收益的分成比例需要与用户的实际调节成本相匹配，对于需要停产或改变工艺的用户，分成比例必须具有足够吸引力，否则响应能力只能停留在纸面上。

【文中信息及数据来源于：河北省发展和改革委员会《关于进一步完善河北省电力需求响应体系的通知》（冀发改运行〔2026〕776号）、河北省电力（冀北）交易机构公开信息、公开行业报道】

【研究支持机构：《中国工业报社》能源与双碳研究中心 |中国能源产业发展网】

来源：

中国能源产业发展网原创

作者：

高志龙