@原创 杨翌

【中国能源产业发展网】获悉，2026年5月6—10日，备受能源行业瞩目的中国能源品牌周活动在北京隆重举行。国务院原参事、国家能源专家咨询委员会副主任徐锭明在“零碳全场景示范与产业生态建设研讨会”上作主旨报告，提出氢能利用需紧扣“扩大含氢量、降低含碳量、增加含绿量、提升含金量、实现高质量”的“五个量”要求，倡导聚焦氢能全链条绿色发展与多元应用。

这一表述也让此前被热议的“氢能利用路线分歧”回归理性。中国工程院金涌院士曾明确表示“烧氢是错误的”的观点，感觉上与徐锭明及其他院士专家的主张是对立的。氢能作为双碳目标下的核心能源载体，其合理利用的关键，不在于“能否烧”的非此即彼，而在于如何立足产业实际，平衡价值最大化与绿色高效，实现多元场景的科学布局。他们是从不同领域、不同维度，为中国氢能产业高质量发展提供了多元思考。

徐锭明在510中国品牌日·能源产业品牌宣传周活动期间发表演讲

化工视角：聚焦氢能核心价值，杜绝低效浪费——金涌、杨裕生、李灿院士的理性警示

核心观点

中国工程院金涌院士深耕化工领域数十年，其核心主张聚焦氢能的高效利用，明确反对将氢用于低效燃烧，并非否定氢能的能源价值，而是警示“高端能源低端化”的资源浪费。他认为，氢的核心价值绝非单纯燃烧发热，其真正使命是作为优质化工原料、储能介质和工业还原剂，这一观点得到了中国工程院杨裕生院士、中国科学院李灿院士的高度认同。

金涌院士具体提出，氢的制备成本居高不下，无论是绿氢（可再生能源电解水制氢）、蓝氢（化石能源制氢+碳捕集）还是灰氢（工业副产氢提纯），都需要耗费大量能源、资金和资源；同时，氢作为自然界最轻的元素，能量密度低、储运难度大、损耗率高，耗费巨大代价制备的氢，若直接用于燃烧供能，性价比极低，属于资源的低效利用。他强调，在钢铁冶炼替代焦炭、合成氨、精细化工、高端材料制备等领域，氢具有不可替代性，是工业刚需；而燃烧发电、供热等场景，风电、光伏、天然气等能源完全可以替代，盲目跟风推广烧氢，会误导产业资本，造成大量无效投资，拖累氢能产业高质量发展。金涌院士认为，氢燃料电池本质上也是“氢的能量释放”，且发电过程中能量损失较大，未来电动车的主流能源形式仍以锂电池为主，氢即便作为能源载体，也更适合潜艇等特殊场景，不宜大规模用于民用燃烧供能。

中国工程院杨裕生院士从能量效率角度补充观点，他明确反对盲目追捧“氢经济”，指出以电解水制氢为基础的能源循环，能量转换效率仅35%左右，远低于蓄电池60%~80%的转换效率，将氢拿来燃烧供能，会进一步放大这种效率差距，本质上是不经济、不理性的能源利用方式。他主张，氢能研究应立足长期，优先解决制氢、储运等核心技术瓶颈，降低成本、提升效率，而非急于推广低效的燃烧应用。

中国科学院李灿院士则从氢能制备与多元利用的角度发声，他认为氢的核心价值在于储能与化工转化，而非直接燃烧。李灿院士团队长期开展太阳燃料合成研究，将氢与二氧化碳反应合成液态阳光甲醇，开拓氢能储能新途径，他强调，水分子分解制氢需要消耗大量能量，耗费巨大代价制备的氢，应优先用于高附加值的化工领域或储能场景，直接燃烧是对氢能资源的浪费，不符合氢能产业高质量发展的导向，也与徐锭明提出的“增加含绿量、提升含金量”要求高度契合。

观点核心价值

三位院士的观点，核心是守住氢能利用的“效率底线”，避免产业陷入“重应用、轻价值”的误区。其核心价值在于引导氢能产业聚焦高端化、精细化发展，优先发挥氢在化工领域的不可替代作用，杜绝低效浪费，同时推动氢能储能等高效利用路径的研发，为氢能产业高质量发展划定“理性边界”，避免资本盲目跟风和资源错配。

能源视角：立足全链发展，推动氢能多元应用——徐锭明及彭苏萍、衣宝廉院士的实践导向

核心观点

结合510中国能源品牌宣传周的发言及过往公开观点，徐锭明对氢能利用的核心主张，始终围绕“五个量”要求和“节能、新能、绿能”六字方针，聚焦氢能全产业链规模化、绿色化发展，而非单一的“燃烧氢”。他强调，人工智能开启能源革命下半场，数字化、智能化是实现双碳目标的关键支撑，而氢能作为我国战略性新兴产业和未来产业重点发展方向，经过在交通运输领域的发力，已初步形成制氢、储氢、输氢和用氢的全产业体系，但与国际相比仍有差距，需要通过改革与创新推动商业化、规模化发展。

徐锭明的核心思路是，氢能利用应立足中国“富煤贫油少气”的能源禀赋，以“扩大含氢量、降低含碳量”为核心，推动氢能与绿能深度融合，作为化石能源与可再生能源之间的过渡桥梁，实现多场景多元应用，而非局限于单一的燃烧或化工用途。他并未否定氢的化工价值，而是强调通过“增加含绿量”推动绿氢规模化发展，通过“提升含金量”推动氢能产业高质量升级，最终实现能源产业的绿色转型，这与金涌院士“避免低效浪费”的观点并不矛盾，而是从产业整体发展的角度，提出了更具包容性的路径。

支持这一思路的，还有中国工程院彭苏萍院士和衣宝廉院士，他们的观点进一步丰富了氢能多元应用的内涵，与徐锭明的主张形成互补。彭苏萍院士提出，化石能源低碳化利用的本质是“加氢减碳”，氢作为零碳载体，其应用核心是推动工业降碳，尤其在煤化工、石油化工行业，通过合理的氢应用（包括掺氢优化、氢替代等）可有效降低碳排放，且该技术已逐步成熟并走向规模化应用。他强调，氢能利用应贴合中国工业降碳的实际需求，聚焦高排放领域的痛点，，这与徐锭明“降低含碳量、实现高质量”的要求高度契合。

中国工程院衣宝廉院士则从能源转型的角度补充，氢能的核心价值的是作为“过渡桥梁”，连接化石能源与可再生能源，我国的能源禀赋决定了氢能需承担多元化的能源角色——既可以作为化工原料，也可以在特定场景下作为能源载体，推动可再生能源制氢产业发展，倒逼氢能储运技术迭代。他提出，燃料电池车作为氢能应用的重要形式，应率先实现商业化，为氢能规模化应用奠定基础，推动氢能在适宜场景下的高效应用，与徐锭明“推动氢能商业化、规模化”的思路一致。

观点核心价值

徐锭明及两位院士的观点，核心是打破“氢能应用非此即彼”的局限，立足产业实际和双碳刚需，强调氢能全产业链的协同发展。其核心价值在于明确了氢能的多元应用方向，既重视绿氢的培育和氢能的绿色属性，也兼顾产业规模化的现实需求，引导氢能在工业、交通等多领域实现合理应用，避免因过度强调“禁止烧氢”而限制产业发展，同时也呼应了工信部《加快工业领域清洁低碳氢应用实施方案》中“推动清洁低碳氢多场景应用”的要求，为氢能产业落地提供了实践导向。

共识与分歧：并非对立，而是视角互补

梳理各位院士专家的观点可以发现，双方的分歧并非“氢能不能烧”的绝对对立，而是对氢能利用“优先级”和“场景适配”的不同侧重，核心共识远大于分歧。

核心共识在于：一是氢能是双碳目标下的重要能源载体，其发展应坚持“绿色、高效、高质量”导向，契合徐锭明“五个量”的要求；二是氢能的化工价值不可忽视，应优先保障工业领域的刚需应用，避免资源浪费；三是氢能产业的发展需突破制氢、储运等核心技术瓶颈，降低成本、提升效率，推动绿氢规模化发展，这也是徐锭明“增加含绿量”和金涌院士“高效利用”的共同诉求；四是氢能利用应贴合中国产业实际，避免脱离现实的盲目推广，兼顾国际发展趋势与国内能源禀赋。

细微分歧在于：金涌、杨裕生、李灿院士更侧重“效率优先”，强调氢能应聚焦高附加值的化工和储能场景，警惕低效燃烧带来的资源浪费，避免产业走偏；徐锭明、彭苏萍、衣宝廉院士更侧重“产业落地”，强调氢能的多元应用价值，主张通过多场景布局推动全产业链发展，以规模化带动技术迭代和成本下降，实现“降碳”与“产业发展”的双赢。这种分歧，本质上是化工领域“精准高效”与能源领域“规模化落地”的视角差异。

协同发展建议：立足场景适配，实现氢能价值最大化

结合各位院士专家的观点，结合我国氢能产业现状（目前我国是全球最大制氢国，氢气产量占全球1/3左右，已具备氢能装备研发制造能力，一批工业领域规模化应用项目已投产运行），立足双碳目标，提出以下协同发展建议，兼顾高效利用与产业落地，化解分歧、凝聚共识。

第一，明确场景适配原则，划定氢能利用优先级。优先将氢用于工业领域的刚需场景，如钢铁冶炼氢替代、合成氨、精细化工等，充分发挥其不可替代的化工价值，契合金涌院士等“高效利用”的要求；在风电、光伏等可再生能源富集但储能困难的地区，可适度推广氢能储能应用，依托李灿院士团队的相关技术，推动氢与二氧化碳合成燃料等高效储能路径，实现绿能的高效储存与转化；在工业锅炉、重型交通等高排放场景，可在技术成熟、成本可控的前提下，推广掺氢应用（而非纯氢燃烧），落实徐锭明“扩大含氢量、降低含碳量”的要求，实现降碳目标，同时避免低效浪费。

第二，推动绿氢规模化发展，破解成本与技术瓶颈。落实徐锭明“增加含绿量”的要求，加大可再生能源制氢的政策支持，研究建立可再生能源发电就近消纳机制，降低绿氢制备成本；鼓励企业、科研院所组建创新联合体，开展制氢、储运、加氢等核心技术攻关，建设中试验证平台，推动技术迭代，兼顾金涌院士“提升效率”和徐锭明“实现高质量”的诉求，为氢能多元应用奠定基础，呼应工信部《实施方案》中“促进降本增效、支持技术攻关”的部署。

第三，完善产业标准与政策引导，避免盲目发展。结合徐锭明“提升含金量、实现高质量”的要求，加快制定清洁低碳氢认定、多元应用等标准，完善氢冶金、绿色甲醇等应用场景的技术规范，推动碳足迹国际标准规则互认；出台差异化政策，引导资本向高附加值的氢能应用领域倾斜，避免盲目上马低效烧氢项目，同时支持氢能全产业链协同发展，培育优质企业和专精特新中小企业，推动产业规范化升级，平衡“高效利用”与“规模化落地”的需求。

第四，加强跨领域协同，凝聚产业共识。推动化工、能源领域的院士专家、企业加强沟通协作，打破领域壁垒，结合不同场景的需求，制定差异化的氢能应用方案；借鉴欧美、日本等国家的先进经验，立足我国能源禀赋，既不盲目跟风“烧氢”，也不局限于单一化工应用，实现氢能化工价值与能源价值的协同发挥，推动氢能产业走上“绿色、高效、规模化”的发展道路，落实徐锭明“推动氢能商业化、规模化和贸易化”的期望，助力双碳目标落地。

总结：氢能利用，唯求合理适配

这场关于氢能利用的讨论，从来不是“非此即彼”的论战，而是各位院士专家从不同领域出发，为中国氢能产业发展提供的理性思考。金涌院士等的警示，让我们守住“高效利用”的底线，避免资源浪费；徐锭明等的主张，让我们看到氢能规模化发展的潜力，找到产业落地的路径。两者相辅相成、视角互补，共同指向“氢能高质量发展”的核心目标。

未来，氢能的合理利用，必然是“场景适配、多元协同”的模式——既不否定氢在特定场景下的能源应用价值，也不忽视其核心的化工价值；既推动绿氢规模化发展，也坚守高效利用的底线；既立足我国产业实际，也紧跟国际发展趋势。唯有如此，才能真正发挥氢能在双碳目标中的核心作用，实现“扩大含氢量、降低含碳量、增加含绿量、提升含金量、实现高质量”的发展目标，让氢能成为推动能源转型、培育新质生产力的重要力量。