技术博弈与商业生态的双重变奏——宁德时代与海辰储能的对决

中国能源产业发展网发布时间：

2025-08-07 16:18

来源：中国能源产业发展网作者：杨翌 @原创

据多家媒体报道，海辰储能总裁办主任、工程部负责人冯登科因涉嫌侵犯商业秘密，近期被福建宁德市警方依法采取强制措施。此事系宁德时代主动报案，宁德时代已收集完整证据交由公安机关。

8月5日中新经纬报道，海辰储能发布严正声明，对“商业秘密侵权”事件等作出回应。海辰储能表示，网传的涉案“复合集流体技术”，经专业的第三方鉴定，该技术为公众所知悉，不具秘密性，因此并不构成“商业秘密”。同时，海辰储能未在任何产品上使用过该技术。

一、技术竞争的核心逻辑：专利壁垒与创新迭代的角力

储能行业的技术竞争本质上是专利壁垒构建与技术迭代速度的双重竞赛。宁德时代与海辰储能的纠纷，其核心矛盾点在于复合集流体技术的知识产权归属与商业秘密认定。

复合集流体技术的战略价值
复合集流体作为下一代电池核心材料，具有提升安全性、降低成本、适配固态电池等多重优势，被视为储能技术升级的关键突破点。宁德时代在此领域布局近200项专利，且其技术路线已应用于三元高镍产品，形成了明确的技术护城河。海辰储能虽拥有50余项专利，但其创始人吴祖钰曾在宁德时代参与相关研发，且其专利中多次出现与宁德时代高度相似的技术描述（如“集流体生产设备”“极片制作方法”），这为宁德时代指控其“技术剽窃”提供了证据链基础。

参数重叠引发的技术争议
宁德时代起诉书中特别指出，海辰储能2025年推出的587Ah电芯与宁德时代专利产品能量密度偏差仅4.4%，且关键性能指标（如循环寿命、热失控温度）高度重合。海辰回应称该电芯基于2023年自主研发的千安时级技术，但行业专家指出，单纯对比能量密度无法判定技术同质化，需结合材料体系、工艺设计等多维度评估。这种争议反映出储能行业技术竞争的精细化特征——即使参数差异微小，也可能被解读为侵权。

商业秘密认定的法律博弈
冯登科案件的核心在于“复合集流体技术”是否构成商业秘密。海辰储能引用第三方鉴定称该技术已为公众所知悉，但宁德时代通过完整证据链证明其技术细节未公开，且冯登科在离职前接触过相关核心数据。这一争议凸显了储能行业技术保护的特殊性：专利保护与商业秘密保护的双重策略。宁德时代通过专利公开基础技术，同时对关键工艺参数、设备设计等保留商业秘密，形成“明修栈道，暗度陈仓”的技术防御体系。

二、市场竞争的深层逻辑：人才争夺与生态卡位的暗战

储能行业的竞争不仅是技术的较量，更是人才资源与商业生态的全面争夺。宁德时代与海辰储能的恩怨纠葛，本质上是一场围绕人才流动与市场边界的博弈。

竞业限制协议的连环诉讼
吴祖钰因违反竞业限制支付100万元违约金，张某、冯登科等前员工相继卷入法律纠纷，揭示出海辰储能核心团队的“宁德系”背景。这种人才流动在储能行业尤为敏感——据统计，2022-2024年，宁德时代离职员工创办或加入储能企业的案例超过30起，其中60%涉及技术岗位。宁德时代通过竞业协议和商业秘密诉讼，试图遏制竞争对手的人才虹吸效应，而海辰储能则通过股权激励和海外布局（如美国得州工厂）构建人才护城河。

海外市场的生死竞速
海辰储能2024年海外营收占比达28.6%，毛利率42.3%，显著高于国内市场的8.1%，其美国工厂的投产直接威胁到宁德时代的全球化战略。宁德时代对此采取双重策略：一方面通过法律手段削弱海辰的技术合法性，另一方面加速海外产能布局（如德国工厂扩产至80GWh）。这种竞争在政策变动下更趋激烈——美国《削减通胀法案》取消绿色能源补贴后，海辰储能的Powin客户破产事件暴露其海外市场的脆弱性，而宁德时代则通过绑定特斯拉、福特等车企稳固市场份额。

资本杠杆与生态控制
海辰储能IPO募资5亿美元用于产能扩张，而宁德时代2024年研发投入超150亿元，形成“资本碾压”效应。更关键的是，宁德时代通过投资上游锂矿（如天华超净）、控股设备商（先导智能）、绑定下游客户（国家电网），构建了全产业链控制力。海辰储能虽试图通过差异化产品（如钠离子电池）破局，但其73.1%的资产负债率和83亿元应收账款，显示出其在资本生态位上的劣势。

三、行业竞争的本质：技术创新与商业伦理的平衡困局

储能行业的竞争本质上是技术创新驱动与商业伦理约束的动态平衡。宁德时代与海辰储能的案例，折射出行业发展的深层矛盾。

技术创新的边界争议
储能技术的快速迭代（如2025年大容量电芯研发加速）使得技术保护与技术扩散的矛盾日益尖锐。宁德时代的专利布局虽合法，但可能阻碍行业技术共享（如复合集流体的标准化进程）；海辰储能的“逆向创新”虽推动技术普惠，却面临法律风险。这种矛盾在固态电池、钠离子电池等新兴领域更为突出——宁德时代、比亚迪等龙头企业通过专利丛林封锁技术路径，而中小厂商则通过“微创新”寻求生存空间。

法律手段的双刃剑效应
宁德时代频繁使用法律武器维护权益，客观上推动了行业知识产权保护意识的提升，但也被质疑“滥用司法资源”。例如，其起诉中创新航的专利侵权案耗时3年，最终以和解收场，却导致中创新航损失超10亿元市场份额。这种“诉讼战”策略在储能行业尤为有效——海辰储能因冯登科案件导致IPO聆讯延迟，其美国工厂的融资计划也因此受阻。

行业生态的重构压力
随着政策驱动转向市场驱动（如中国取消强制配储），储能行业进入“价值锚定”时代，技术实力与商业伦理的双重标准成为企业生存关键。宁德时代需在维护技术垄断与推动行业标准间找到平衡，海辰储能则需在快速扩张与合规经营间把握尺度。这种重构在海外市场更为明显——美国《大而美法案》出台后，中国储能企业的出海战略亟需从“低价竞争”转向“技术合规”，而法律纠纷可能成为跨国竞争的常规武器。

四、未来竞争的趋势：技术共生与生态协同的必然选择

储能行业的竞争最终将走向技术共生与生态协同，这既是行业发展的内在规律，也是应对全球能源转型挑战的必然选择。

技术交叉授权的可能性
宁德时代与海辰储能在复合集流体、大容量电芯等领域的专利存在显著交叉，双方通过专利池构建、技术共享等方式实现“竞合”的可能性正在增加。例如，宁德时代可授权海辰使用其复合铝箔技术，换取后者在钠离子电池领域的专利许可，这种模式在动力电池行业已有先例（如宁德时代与丰田的专利合作）。

行业标准的共建需求
复合集流体、长时储能电池等领域的技术标准化进程滞后，导致市场混乱（如参数标注不统一、测试方法差异）。宁德时代、海辰储能等头部企业若能联合制定行业标准，将有效降低技术扩散成本，同时提升中国储能技术的全球话语权。例如，海辰储能的“场景定义技术”理念（如587Ah与1175Ah电芯的互补设计）已获得部分国际客户认可，可作为标准制定的基础。

全球化竞争的伦理框架
随着储能成为地缘政治博弈的焦点（如美国《通胀削减法案》、欧盟碳关税），中国企业需构建“技术合规+商业伦理”的全球化竞争框架。宁德时代可通过技术输出（如授权海外厂商使用其专利）规避贸易壁垒，海辰储能则需加强知识产权管理（如建立侵权预警系统）以应对海外诉讼。这种转型的关键在于——将技术竞争纳入全球治理体系，而非单纯的商业对抗。

在博弈中寻找行业发展的“最大公约数”

宁德时代与海辰储能的纠纷，本质上是储能行业技术创新与商业竞争的缩影。这场博弈没有绝对的赢家：宁德时代可能赢得诉讼，却失去部分市场口碑；海辰储能可能证明技术独立性，却需付出高昂的法律成本。真正的行业进步，需要龙头企业在维护自身权益与推动技术普惠间找到平衡，需要监管机构在鼓励创新与保护知识产权间建立长效机制，更需要全行业在全球化竞争中形成“技术共生、生态协同”的共识。唯有如此，中国储能产业才能在全球能源转型中真正实现“技术引领”，而非陷入“窝里斗”的困局。

来源：

作者：