首页

TAC把电池效率推到28%：晶科全球科技日释放的光伏技术路线判断

中国能源产业发展网发布时间：

2026-10-22 08:50

【中国能源产业发展网原创】【作者：韩屹】

在光伏行业把降本口号喊到第三年、组件价格贴近成本线的时候，2026年10月17日晶科能源全球科技日给出的却是一个技术密度极高的答案：TAC“坦克”电池技术平台正式揭幕，电池最高效率推升至28%，同步落地的首款产品飞虎5（英文名Tiger Neo 5.0）以48片版型实现510瓦功率、25.52%组件效率，是当前行业量产最高水平。把这组数字拆开看更值得琢磨：510瓦对应1762毫米乘1134毫米的外形，按面积折算约每平方米255.3瓦，与25.52%的组件效率自洽；但同一款产品的电池效率却被推到28%，中间这2.5个百分点的落差从哪里来，正是当前晶硅单结技术逼近物理天花板时最值得关注的技术命题。

TAC的结构逻辑：把两种钝化分别放在电池的两面

公开表述称，TAC采用“2+1”架构，把TOPCon的载流子传输优势与HJT的低温工艺、正极钝化优势分别装到同一片硅片的两侧。其一在P型发射极区域引入本征非晶硅与掺杂非晶硅层，利用非晶硅与晶体硅界面的化学钝化特性降低表面复合速率，从而拿到更高的开路电压；低温金属化工艺同时降低了表面损伤与电池片热应力。其二在N型背场区域采用超薄二氧化硅层结合重掺杂多晶硅结构，通过量子隧穿效应实现多数载流子的选择性传输并阻挡少数载流子，以维持高填充因子与低串联电阻。两者之间再依靠高精度激光图形化与介质膜隔离实现集成，形成正面无栅线全吸收的观感。

从技术路线角度看，这个组合并不新鲜。新鲜的是厂商对它的定位表述。晶科能源研发副总裁张昕宇在科技日上专门回应了外界关于“TAC是不是BC升级版”的猜测，明确表示TAC与TOPCon同属底层电池平台，金属化放在正面还是背面只是应用场景的选择，未来TOPCon可以向TAC靠拢升级，两条路线不是替代关系而是融合共生。这句话的分量不在技术，而在于它把过去两年行业里“TOPCon还是BC”的互斥式争论，改写成了一场可以并行的路线收敛。

把这句话放到产能现实里看更有意义。光伏行业目前仍在运行的产能里，绝大部分是TOPCon产线。如果BC是替代者，那数千亿元的存量资产就只是包袱；如果是可升级的平台，那么同一套底层逻辑向下兼容不同金属化方案，资产的角色就从过剩产能变成可改造产能。技术资产的属性判断一旦改变，改造窗口期内的资本开支方向、技术授权方向都会跟着变。

28%与25.52%之间：三个百分点的四道损耗

电池28%对组件25.52%，这2.48个百分点不是虚数，而是电池到组件之间四道损耗的叠加结果。第一道是栅线遮挡。正面无栅线全吸收的设计消除了这一项，但背面电极的遮蔽、二次反射损失仍在。第二道是封装环节的界面反射与玻璃透射，光伏玻璃的自带反射率、封装胶膜与背板白底的多次反射都会吃掉一部分光。第三道是电池到组件的排布损失，包括拼版间隙与版型尺寸的非整数排布。第四道是测试条件差异，电池效率通常在标准测试条件下测量，而组件效率含有特定的测试与标定规则。把这四项按行业普遍区间拆开，2到3个百分点的落差属于正常范围。

但真正值得技术研究者警惕的不是这2.48个百分点，而是量产一致性。28%是电池效率的理论上限表述，不等于量产平均。行业公开信息显示，头部企业量产电池效率与实验室纪录之间通常存在1到2个百分点的差距。这一差距主要由三个环节吃掉：一是超薄硅片与钝化膜的均匀性控制，薄膜厚度在片间的一致性直接决定开路电压的离散度；二是激光图形化的边缘损伤，图形精度与边缘栅损之间存在工程折中；三是银浆耗量与印刷良率之间的平衡，为降低银耗而改用细栅或铜电镀，会带来接触电阻与附着力的新问题。公开信息未披露TAC量产线的银耗水平、良率与片间一致性数据，这是评估其量产成熟度时必须留出的空白。

全黑封装与零间距：外观溢价背后是组件级的工程账

飞虎5的产品定位是别墅及高端住宅屋顶，这个场景对两个指标的敏感度远高于地面电站：单位面积功率与建筑观感。48片全黑版型在1762毫米乘1134毫米的外形下做到510瓦，官方表述是较同尺寸常规BC组件功率高约30瓦、效率高0.8到1个百分点，并保持与上一代产品相近的弱光性能，功率温度系数低至负0.24%，提供最长40年工艺与性能质保。把三个指标放在一起看，负0.24%的温度系数意味着组件在高温环境下的功率损失被压得更低，这与部分低温工艺和高覆盖率钝化的作用方向一致；而弱光性能与上一代持平，则说明全黑封装没有在光学损失上付出过大代价。

从组件工程角度看，全黑路线真正的难点不在颜色，而在零间距与隐藏汇流条带来的互连方案变化。电池排布更密意味着单位面积串数上升，任何一处焊带不良或隐裂都会影响更大范围的功率输出。行业公开资料显示，全黑外观通常伴随全黑背板、无边框或极窄边框设计，这会改变组件与支架之间的机械约束条件，也把安装环节的力控要求推到更高位置。换句话说，外观溢价能否持续，取决于它在力学与可靠性测试中能否不付出额外代价，这一点需要完整第三方认证数据的支撑，而目前公开信息未披露飞虎5的具体测试结论。

路线图里的两个时间点：2028年单结29%与叠层33%

晶科首席技术官金浩在科技日上给出了明确的技术路线图：2028年挑战单结29%的理论极限，两三年后进入叠层电池量产阶段，叠层效率目标突破33%。这条路线图的内在逻辑是清晰的自洽推演。单结效率的提升空间来自材料与钝化的精细化，边际收益递减且增量越来越小，而叠层通过把不同带隙的吸收层叠在一起，把光谱利用范围从单结的三百多纳米扩展到一千多纳米，效率天花板被整体抬高。33%这个目标若要落地，胜负手已经不在实验室，而在大面积均匀成膜、长期户外稳定性与材料成本这三项工程化问题上。

有一个容易被忽略的时间维度：单结路线与叠层路线在时间上是串联而非并行的。飞虎5的订单被澳大利亚、日本与欧洲三个地区锁定至2027年，中试与量产爬坡需要时间，叠层同样需要中试与良率爬坡。晶科同时押注两条路线，本质上是在用单结产品的现金流与产线规模为叠层争取时间窗口。这也解释了为什么单结路线近期的技术推进节奏反而加快：它不只是技术储备，而是叠层量产之前的过渡产品线，其盈利能力决定了叠层能拿到多少时间。

技术路线的收敛与未收敛部分

把技术路线层面的判断收拢成三条。第一，单结与BC并非零和。TAC这类把不同钝化路线分层组合的方案，把竞争维度从“谁的整片结构更优”改为“谁能在同一平台上迭代出更多应用”，平台化能力成为新的竞争壁垒。第二，效率数字的口径必须分层看。电池效率、组件效率、系统效率是三个不可直接相减的口径，实验室纪录、中试线数据、量产出货数据是三个不可混用的阶段，把不同阶段的数字放在一起比较是行业最常见的失真来源。第三，叠层的量产时间表取决于良率而非效率纪录，纪录每年都在刷新，良率曲线才是真正的产业进度条。

需要留出的空白同样有三条：TAC量产线的银耗、良率与片间一致性数据未公开；25.52%的组件效率在实际屋顶工况下的功率输出曲线未公开；零间距全黑结构在长期机械载荷与热循环下的可靠性结论未公开。在这些数据补齐之前，任何关于TAC成本竞争力与寿命的判断都只能是条件性的。技术路线看得清轮廓，但轮廓之内仍需工程数据填满。

技术路线的收敛不是终点，而是把竞争从结构之争推进到制造之争的起点。谁能在同一底层平台上，把效率纪录稳定地翻译成量产一致性、把外观溢价稳定地翻译成全生命周期可靠性，谁才真正拿到下一轮的定价权。（韩屹）

-本文参考资料来源于晶科能源（企业）；北京北极星太阳能光伏网、中国光伏行业协会（机构）；澎湃新闻、新浪财经（媒体）等公开信息。

来源：

作者：

韩屹