首页

氢能大坑，千万别跳！

中国能源产业发展网发布时间：

2025-06-03 15:17

最近，江亿院士关于“氢能是大坑，千万别往里跳”的言论，在能源转型的关键期引发广泛讨论。这一观点的核心在于对氢能全产业链经济性、技术成熟度及环境效益的深度质疑，需结合产业现状与未来趋势进行理性剖析。

一、江亿院士的核心质疑：技术路径的现实困境

江院士指出，氢能从生产到使用的全流程能量损耗巨大。当前主流的碱性电解槽制氢效率约75%，若考虑电网输电损耗和氢能储运（如高压气态储运效率仅60%-70%），终端能效可能不足30%。绿氢成本目前约20-25元/kg，虽预计2030年降至15元/kg，但仍高于灰氢（10-18元/kg）。即便电价降至0.15元/度，绿氢成本仍需16元/kg才能与蓝氢平价，这意味着短期内经济性难以突破。

氢能的储运被视为“卡脖子”环节。当前长管拖车气态储运成本约7.79元/kg，且对运输距离敏感；低温液态储运虽潜力大，但液化能耗占氢能总能量的30%-40%，设备投资高昂。欧盟规划的1.3万公里氢管道中，仅3%启动建设，多数项目仍处于概念阶段。这些技术瓶颈直接制约了氢能的规模化应用。

江院士认为，氢能在交通领域的替代优势被高估。氢燃料电池汽车的平准化驾驶成本（LCD）目前约37-43美元/百公里，虽预计2030年降至28-30美元，但仍需依赖政策补贴。相比之下，电动重卡的全生命周期成本已显著低于氢能重卡，且充电基础设施更为成熟。工业领域虽有晋南钢铁“钢焦化氢电”一体化项目等示范案例，但绿氢在冶金、化工中的渗透率仍不足1%。

二、氢能支持者的逻辑：战略价值与技术突破

钢铁、航运、航空等行业难以通过直接电气化实现深度脱碳。河钢张宣科技的120万吨氢冶金项目通过焦炉煤气制氢，吨钢碳排放减少70%，展示了氢能在工业领域的潜力。国际能源署预测，2050年氢能将满足全球13%的终端能源需求，其中工业领域占比超40%。

技术进步与规模化效应正在重塑氢能经济性。电解槽成本过去四年下降40%，Hysata电解槽效率已达95%，制氢能耗降至41.5kWh/kg。若2030年碳价达140美元/吨，基于碳捕集的化石燃料制氢成本将与传统制氢竞争。中国氢能联盟预测，2025年氢能产业产值将达1万亿元，2050年占终端能源10%以上。

全球50多个国家已发布氢能战略，欧盟通过《可再生能源指令III》强制成员国将绿氢目标纳入法律。中国江苏、北京等地出台专项政策，单个项目最高补贴2000万元。这种政策密集度正在加速氢能产业链成熟，例如西北欧计划2030年建成30-35吉瓦电解槽容量，尽管目前仅8%项目进入施工阶段。

三、理性思辨：平衡短期风险与长期价值

江院士的质疑本质上是对“氢能万能论”的纠偏。在光伏、储能等技术快速进步的背景下，需避免过度押注单一能源路径。例如，建筑领域的“光储直柔”技术已实现能源自给率超80%，相比氢能更具现实可行性。

氢能的经济性需结合碳价、政策补贴等外部变量综合评估。若碳税提升至100元/吨，绿氢在钢铁行业的成本劣势将缩小至10%以内。同时，氢能的储能价值（如氢储能装机量2025年或突破2GW）可能创造新的盈利点。

氢能的发展依赖“制储运加用”全链条协同。晋南钢铁通过副产氢回收与光伏绿电结合，实现吨钢成本降低120元，证明了产业链整合的潜力。未来需重点突破电解槽、储氢材料等“卡脖子”技术，同时建立跨区域氢能贸易网络（如西北欧的“绿色章鱼2.0”计划）。

四、警惕技术乌托邦，把握战略机遇

江亿院士的警示为氢能热潮注入了理性思考。当前氢能仍处于技术突破与成本下降的关键期，其发展需遵循“场景驱动、循序渐进”原则。

氢能产业短期内需聚焦工业副产氢回收（如焦炉煤气提纯）和特定高价值场景（如氢能重卡），通过政策补贴降低初期成本；中期需要加速绿氢技术研发，推动电解槽降本（目标2030年成本<1000元/kW）和储运技术商业化（如管道掺氢、有机液体储氢）；长期则需进一步探索氢能与可再生能源、储能的融合模式，在钢铁、化工等领域形成规模化替代。

综合而言，江亿院士虽有激进，但从理性投资角度，未尝不是金玉良言，氢能并非“大坑”，但盲目投资一定是“大坑”。氢能产业的发展需建立在对技术规律和经济逻辑的深刻理解之上。唯有避免盲目投资和政策套利，才能实现氢能从“战略储备”到“主流能源”的跨越。

来源：

作者：